В поисках смысла...

Ну вот, удалось посмотреть «Одессу...» с новыми исполнителями главных ролей и на «новой» сцене – сцене Дома Конгрессов вместо сцены Национального театра. Скажу честно – я очень полюбил этот спектакль и после ухода из театра Евгения и Оксаны Терских я уже отчетливо понимал, что без них этот спектакль будет уже совсем не тот. Но я до последнего момента надеялся, что Дмитрий Маликов и Вероника Плотникова сделают невозможное, и спектакль, по крайней мере, останется на приемлемом уровне. Увы, чуда не случилось. Конечно, причин тому несколько. Во-первых, перенос спектакля на новую для него сцену Дома Конгрессов, совершенно не подходящую для театральных постановок, не мог пойти ему на пользу. Упростилась и без того лаконичная сценография. Живой оркестр, так удачно размещавшийся в «оркестровой яме» в Национальном, оказался «спрятанным» на заднем плане сцены за передвижными декорациями спектакля и совершенно потерялся для зрителя. Но самое главное и печальное – спектакль потерял тот драйв, силу, напор, изящество, которые привносил в него Евгений Терских. У меня нет никаких претензий к Дмитрию Маликову, которого я очень люблю и ценю его актерский талант, который он не раз подтверждал в других спектаклях. Он действительно сделал все, что было в его силах, чтобы сохранить созданный ранее образ Бени Крика, но, может, это и было главной ошибкой. Случилось полное непопадание в образ, который был создан ранее Евгением Терских. В его Бене была очень тонкая нарочитая небрежность, шарм, обаяние, харизма. Именно вокруг его персонажа начинало кристаллизоваться и вырисовываться особое, сложное по структуре и стилистике, живое пространство спектакля. И без него спектакль потерял свою основу, свой центр кристаллизации. Ну никак не тянет типаж Маликова на персонаж Крика – главаря одесской банды. Весь спектакль у меня было стойкое ощущение, что без Евгения Терских в ткани спектакля образовалась огромная зияющая дыра, которую Дмитрий Маликов пытается заполнить всеми силами. Увы, не получилось. Странно, но Вероника Плотникова в роли Баси смотрелась тоже как-то совершенно блекло и тускло. Пропал тот характер, который был у Баси Оксаны Терских и, возможно, дело опять-таки в том, что образ был перенесен без изменений и без учета того, что актриса, все-таки, совершенно другая. Я, безусловно, понимаю, насколько силен бывает по своему действию на зрителя актерский импринт, особенно если речь идет об очень хороших актерах и удачных образах. И я сделал все возможное, как зритель, чтобы попытаться принять нового Беню Крика и Басю, но, увы, безуспешно. Но я считаю, что если подобрать на роль Крика более подходящего актера, и «подтянуть» Басю (заменив заодно совершенно неудачный, по моему мнению, парик) то спектакль можно вернуть на прежний уровень.

«Одесса», это довольно сложный по структуре спектакль, и нужно очень большое мастерство, чтобы он смотрелся целостно, как непрерывное действие. Достаточно чуть-чуть допустить какую-то небрежность и спектакль разваливается на составляющие части как карточный домик. Именно это и произошло на вчерашнем показе. Спектакль потерял цельность, были постоянные провисания, ненужные паузы, стали заметны мешканья с декорациями, смена мизансцен и т.д. И все это, увы, сводило на нет тот эффект и тот особый шарм, который несомненно был у этого спектакля. Единственное, что осталось прежним по теплым ощущениям, это дуэт Чернявского и Рафальсона. И когда на сцене были только они, то казалось, что я смотрю все тот же любимый спектакль из прошлого театрального сезона.

Безусловно, все вышеописанное – лишь мое мнение как зрителя, поэтому мне было бы весьма интересно услышать мнения других зрителей, которые видели предыдущую версию «Одессы» и тех, для кого эта версия стала первой.

Хочу лишний раз подчеркнуть, что, по моему мнению, в том, что спектакль «не состоялся» в данном случае, не нужно искать виноватых, т.к. их нет, кроме таким образом сложившихся обстоятельств. Просто очень жаль, что театру не удалось удержать талантливых актеров, и что в репертуаре стало еще на один сильный спектакль меньше.

8-го ноября я второй раз посмотрел спектакль нашего Рижского русского театра «Голодранцы-аристократы» по пьесе итальянского комедиографа Эдуардо Скарпетты на сцене д.к. «ВЭФ». Первый раз я смотрел эту постановку около 2-х лет назад – премьеру еще на родной сцене театра и с немного другим актерским составом второго плана. Тогда, если честно, спектакль особого впечатления не произвел, да и не запомнился толком, поэтому этот просмотр был почти «с чистого листа». Бывают спектакли, которые западают в память и вспоминаются даже через много лет, а бывают такие, которые, увы, забываются через полчаса после просмотра, и этот факт лично для меня является одним из критериев качества спектакля и моего впечатления. Хочу сказать, что качество спектакля, по моему мнению, складывается из трех базовых составляющих: качества пьесы, качества режиссуры и качества актерского исполнения. И если страдает хотя бы одна составляющая, то это сказывается и на конечном результате. Поэтому для того, чтобы спектакль получился сильным, необходимо чтобы все три составляющие были «на уровне». Хотя, конечно, изредка можно «вытянуть» слабую пьесу сильной и интересной режиссурой и исполнением, но такие случаи – единичны.

Вот что написано про спектакль на сайте театра: "Голодранцы - аристократы" — легкая комедия с элементами фарса: переодевания, внезапные разоблачения, сатира.

Итак, первое действие начинается очень бодро и весьма впечатляюще: интересная завязка сюжета, живые харАктерные персонажи, забавные отношения между ними, дух старой Италии. И уже кажется, что спектакль удался. Но, увы, уже в начале второго действия понимаешь, что надежда была призрачной, и на ум приходит фраза «начали за здравие, а кончили за упокой». Все очень быстро скатывается на уровень фарса, увы, в самом плохом понимании этого слова, а не в том, что фигурирует в описании спектакля. Почему-то режиссер решил всю комедийность пьесы выразить не на тонком уровне комедии положений или характеров, ситуации или персонажи которой комичны и забавны сами по себе, и в этом самодостаточны, а пойти по более легкому пути – заставить актеров кривляться (другого подходящего слова я подобрать не могу), и в результате такое удачное и сильное начало скатывается на уровень передачи «Аншлаг». Я понимаю, что заставить смеяться невзыскательного зрителя над нелепыми ужимками и кривляньями персонажей и юмором типа «мадам де Пердо», который вообще ниже плинтуса, несравнимо легче, чем над более тонким юмором сюжетных перипетий и комичных характеров, но неужели это повод для того, чтобы режиссеру до такой степени идти на поводу у зрителя? Или режиссер действительно считает, что так и должна выглядеть хорошая комедия положений и характеров?

Все вышесказанные претензии относятся к режиссуре, но и актерское исполнение в этот раз было далеко не на высоте. Постоянное заикание, сбивки, попытки импровизировать в местах, где забыт текст, все это создавало впечатление очень небрежной актерской работы. Мне не хочется никого обижать, я понимаю, что и у актеров бывают неудачные дни, и что работа вне родных стен связана со многими организационными трудностями, но впечатление глубокой провинциальности всего того, что происходило на сцене в этот вечер, увы, не покидало меня весь спектакль. И мне было просто обидно за любимый мною театр, и если бы я рискнул пригласить на этот спектакль своих друзей, то мне было бы просто стыдно перед ними за уровень того, что происходило на сцене.

Но, не смотря на общий фон, мне хотелось бы выделить две актерские работы второго плана, которые были, по моему мнению, просто замечательными: это Леонид Ленц (маркиз Оттавио Фаветти) и Тамара Судник (Беттина). Спасибо большое!!!

Конечно, всегда можно возразить и сказать что все вышесказанное – субъективное мнение, а раз на спектакль приходит зритель, причем зал полон, и если он (зритель) весело смеется и аплодирует, то спектакль удался. Да, безусловно, любое мнение субъективно. Но мой опыт уже давно говорит мне, что зрительский успех спектакля это далеко не всегда показатель его качества. И у меня есть с чем сравнивать, даже в рамках спектаклей нашего театра (который я искренне люблю), т.к. я смотрю все спектакли (многие по несколько раз) на протяжении уже 8 лет. Поэтому я прошу не воспринимать мои слова как огульную критику, или желание кого-то задеть. Все что я хочу – это чтобы уровень нашего русского театра был действительно на высоте, и чтобы, неизбежные (увы) сравнения нашего русского театра с латышскими (да и не только с ними, на самом деле) было бы в «нашу» пользу. А также, чтобы в ситуациях, подобной той, которая сложилась недавно с конкурсом «Ночь лицедеев», можно было бы смело, искренне и без всяких натяжек заявить: наш театр – действительно лучший!

Снег – редкость для Риги, даже зимой. Я частенько сожалею об этом. Снег вызывает во мне много разных воспоминаний из детства и воспоминания это приятные и светлые. Снег зимой для меня был всегда чем-то особенным, чем-то очень чистым, светлым и немного волшебным. А смотреть, как падают снежинки – всегда было для меня ни с чем несравнимым удовольствием, дающим ощущение уюта и покоя. А если во время снегопада посмотреть вверх, то возникало очень сильное и ни с чем несравнимое по силе ощущения полета через звезды.

Поэтому тут, в Риге, мне всегда не хватало зимних морозов и снега. И вот сегодня пошел первый снег и мне хочется, чтобы те впечатления из прошлого снова вернулись бы ко мне.

Признаюсь, удивить меня чем-то довольно сложно, тем более какой-то железкой. Много я их всяких перевидал, а если не перевидал, то прочитал о них. Я привык следить за современным состоянием дел в этой области. Но вот, в очередной раз, удивление постигло меня. И вот по какому поводу.

( Read more... )

Ну вот, дочитал книгу Брайана Грина. Некоторыми впечатлениями я уже делился в предыдущий постах, которые были написаны во время чтения книги. Теперь же финальное впечатление. Это что-то! Книга просто поражает своей информационной наполненностью, стройностью, а так же фактом понимания автором трудностей, с которыми столкнется читатель и его искреннее желание эти трудности уменьшить. И, в результате, во время чтения не покидает ощущение незримого присутствия автора, который буквально на каждом шаге пытается сделать все возможное, чтобы упростить понимание трудных и совершенно нетривиальных вещей и явлений для человека, далекого от физики, математики и космологии. А у меня, поверьте, есть с чем сравнивать, т.к. популярные книги по упомянутым темам я читаю давно. И это – первая книга, в которой дается срез современной (относительно современной т.к. книга написана в конце 90-х годов, а, стало быть, с тех пор прошло уже 10 лет) теоретической физики и космологии, что просто безумно интересно. Как я уже говорил ниже, автор последовательно, очень популярно и понятно дает самые важные основы специальной и общей теории относительности, квантовой механики, а затем и теории струн, которая их объединяет. И, как видно из названия, именно теория струн является основной темой книги и именно ей дается максимально подробное описание. В некоторых темах теории струн я все-таки завяз, и осознал, что трудности в понимании ТО и квантовой механики (на популярном уровне), которые у меня были, это просто цветочки, по сравнению с трудностями в понимании отдельных моментов теории струн. Мозг просто взрывается от напряжении в попытках понять непонимаемое и представить то, что представить практически невозможно. И это, повторюсь, при всех попытках автора, и весьма успешных, сделать текст максимально простым и понятным, путем снабжения его массой очень удачных, на мой взгляд, аналогий и иллюстраций. В целом стройность самого текста и структуры книги поражает. Читается книга буквально на одном дыхании и по степени увлекательности, по крайней мере, для меня, она захватывает не меньше, чем фантастика, которой я увлекался в юности. Отдельно спасибо издательству и переводчику. Книга издана очень хорошо, что, увы, уже становится редкостью, а перевод максимально адекватен оригинальному тексту.

И еще один интересный момент, который я заметил. В процессе чтения книги и понимания всех этих тонкостей, я осознавал, что этот процесс во многом аналогичен пониманию каких-то эзотерических и мистических понятий. И возникало стойкое ощущение, что чем дальше углубляется наука в недра и просторы Вселенной, тем ближе она подступает к тому, что уже принято называть эзотерикой и мистикой. И в этом смысле книга лишний раз доказывает, что классическое вековое противостояние науки и мистики это лишь узость мировоззрения ученых и мистиков, которые традиционно считаются антагонистами. И так получилось, что тема мистики и эзотерики вплотную вошла в мою жизнь, но при этом не только не вызвав утрату интереса к классической науке, но наоборот, усилив понимание необходимости в их синтезе для полноты понимания мироздания и нашей роли в нем.

В общем, я в полном восторге и понимаю, что буду перечитывать эту книгу еще не раз. И однозначно рекомендую ее к обязательному прочтению всем, кого интересует данная тематика.

А я уже в предвкушении перед прочтением второй книги этого автора: "Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности"!

С самого начала существования моего блога, который появился чуть меньше года назад, я считал его находящимся на далеких и очень тихих окраинах ЖЖ сообщества, т.к. читали его всего несколько человек. Да и, если честно, особой потребности в читателях у меня не было. Я писал больше для себя, т.к. неожиданно понял, что именно формат блога наиболее удобен для выражения своих идей, мыслей, размышлений, рецензий и прочего вербального творчества. Но, конечно, не буду кривить душой, как и любому блоггеру, особенно начинающему, мне было совсем небезразлично – кто именно меня читает, если вообще читает, и почему он это делает?

И вот, вдруг, по непонятным для меня причинам, буквально в последние несколько дней, меня зафрендили сразу несколько десятков новых и неизвестных мне людей. Я сам никаких осознанных действий к этому не предпринимал, а посему у меня родились вполне естественные вопросы ко всем, кто в последнее время добавил меня во френды: что послужило тому причиной? Кто вы, мои новые френды? Откуда вы? Если вы, конечно, не боты. :)

Заранее очень признателен всем, кто найдет минуту своего времени, чтобы ответить на мой вопрос. Спасибо!

Плакал как ребенок.

Из комментариев к этому видео: Они не тикают. И, пока ты не взглянешь на песочные часы, времени не замечаешь. А оно утекает тонкой песочной струйкой, оставляя лишь воспоминания. Образы проплывают один за другим, смешиваясь в вихре времени, пока не останется одна, последняя песчинка - ты сам....

Т.к. я считаюсь «компьютерным экспертом» у многих своих друзей и знакомых, то мне приходится, кроме того, что настраивать систему и решать саме разные проблемы с софтом, но и переодически покупать какие-то компьютерные железки или компьютеры полностью. Поэтому для меня важно чтобы «под рукой» был компьютерный магазин с толковым менеджером, который бы смог проконсультировать по железным вопросам, помог выбрать нужную железку в случае если я сам в чем-то не уверен или не знаю, и с хорошей организацией всего процесса покупки, что бы все было без задержек, согласно предварительной договоренности, с нормальным обеспечением гарантийного обслуживания и желательно не у черта на куличиках, а в пределах доступа, т.е. в центре города.

( Read more... )

ОВЕН:
Господи, дай мне терпения, если можно - немедленно.

ТЕЛЕЦ:
Господи, помоги мне принять перемены в моей жизни, но можешь и не спешить с помощью, - сейчас мне некогда, потому что готовлю ужин.

БЛИЗНЕЦЫ:
Господи, о великий Бог, или, быть может, богиня? Ты где? Ты кто? Сколько вас там, наверху, на самом деле? Подскажи, кому из вас мне молиться?

РАК:
Господи, пока я в поездке, я тебя очень прошу – береги мою маму, моих друзей, мою квартиру и мою родину. (Дорогая мама, знаю, что не должен быть до такой степени зависимым от тебя. Уезжаю в командировку, и меня не будет три дня. Я тебе позвоню завтра, и во вторник, в среду и в четверг, и как только приеду обратно).

ЛЕВ:
Господи, могу поспорить что ты очень гордишься тем, что именно я твое дитя!

ДЕВА:
Господи, прошу тебя, сделай что-нибудь, чтобы этот мир стал лучше. Но, пока будешь исполнять мою просьбу, я тебя очень прошу хорошо сконцентрироваться на работу, а то прошлый раз ты натворил много ошибок.

ВЕСЫ:
Господи, знаю, что должен сам принимать все свои решения. С другой стороны, а что ты об этом думаешь?

СКОРПИОН:
Господи, помоги мне простить людей, которые меня обидели. Не допускай чтобы я об этом забыл, и напомни мне, чтобы я этим гадам рано или поздно возвратил тем же.

СТРЕЛЕЦ:
Единственный, всемогущий, всезнающий, возвышенный, вездесущий, вечный, – мой, и только мой Господь! Я уже миллион раз просил тебя, помоги мне в жизни не перегибать палку!

КОЗЕРОГ:
Дорогой мой Господь, на самом деле мне просить тебя нечего. Думаю, лучше сам справлюсь и все сам сделаю. Так или иначе, спасибочки, что ты рядом.

ВОДОЛЕЙ:
Господи, знаю, что слышишь мои мысли и что мне не надо тебя отдельно призывать. С другой стороны, знаю, что все мы – Бог. Если так, то зачем нам молиться?

РЫБЫ:
Господи всех небес, я выпил восемь стаканов водки, чтобы утопить всю мою тоску и грусть. Смею ли я вот этим девятым стаканом поднять тост за твою великую славу и за твое безмерное милосердие?!

Подсмотрено у vvkarelin

Редко когда пишу впечатления о книге, не дочитав ее до конца. Но эта книга Байана Грина «Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории») настолько меня впечатляет, что я чувствую необходимость написать об этих впечатлениях уже в процессе чтения. В прошлом посте я уже писал о пространственно-временном континууме и о движении в нем со скоростью света. Теперь появились новые впечатления.

Итак, в самом начале книги простым, понятным языком с очень наглядными примерами показаны основные моменты двух базисных физических теорий, на которых базируется современная наука. Это теория относительности (специальная и общая) и квантовая механика. Это первая книга, в которой объяснение сделано настолько понятным для непрофессионалов в этой области, коим я и являюсь, языком, что до меня наконец-то дошел простой факт. При всех своих прошлых знакомствах с этими теориями я не мог до конца их постичь с помощью своей обычной человеческой логики и разума. Я полагал, что я просто что-то недопонимаю, но как оказалось, я был не совсем прав. Да, я действительно недопонимал ключевые моменты этих теорий, но не по причине каких-то своих заблуждений или необразованности, а по причине того, что эти теории действительно совершенно безумны и описывают наш реальный мир таким образом, что ум и логика просто начинают бунтовать и не принимать эти объяснения как достоверные и как реальные теории, описывающие наш реальный, а не какой-то воображаемый фантастический мир. И если с базисными идеями СТО и ОТО я еще как-то смог совладать, поняв, представив и прочувствовав их идеи, то в случае с квантовой механикой мой ум заклинило напрочь, настолько невероятны, непонятны и безумны эффекты, которые происходят в квантовом мире. Но причин подозревать квантовую механику в неверности нет, т.к. с самого момента ее создания все теоретические и экспериментальные данные полностью ее подтверждают. Остается только одно: принять факт, что наш Мир устроен действительно настолько безумно, что понять это нашим умом, разумом и логикой просто невозможно. Для понимания нужно выйти за их пределы, а сделать это ой как не просто. И тут невольно приходит параллель со многими мистическими учениями, для понимания сути которых мне необходимо было сделать ровно тоже самое – выйти за пределы ума и логики. Непростая задача, скажу я вам, для человека с советским базовым начальным и чисто техническим фундаментальным высшим образованием.

И вот какая идея пришла мне в голову, которая и получила свое отражение в названии этого поста. Наш привычный Мир, с его привычными для нас размерами, скоростями, временем, плотностью материи и другими параметрами лишь остров (хотя и довольно большой) лежащий в океане полного безумия, которое начинается при движении вверх к макромасштабам, околосветовым скоростям и гигантским массам, и вниз, к микромасштабам и структурным единицам нашего мироздания. И там, сверху, и там снизу, начинается такое, что просто не списывается в нашу привычную картину мира. И невольно вспоминается известная фраза, не помню кого: «Проблема в понимании этого Мира не в том, что он устроен сложнее, чем мы понимаем, а в том, что он устроен сложнее, чем мы можем понять».

Хочется выразить огромную благодарность автору этой книги за это ни с чем несравнимое удовольствие от процесса познания нашей реальности и за все его усилия, направленные на то, чтобы максимально облегчить этот процесс. И эти усилия оправданы, т.к., повторюсь, это первая из многих прочитанных книг на эти темы, в которой делается успешная попытка объяснить очень сложные вещи действительно максимально просто, наглядно и доступно.

Читать всем!!! :-)

UpDt:  Если кто-то не может найти или купить бумажный вариант книги, то электронный вариант (djv) можно скачать тут: http://www.koob.ru/greene/elegant_universe

Начал читать книгу «Элегантная Вселенная» Брайана Грина и уже почти с самого начала наткнулся на потрясающее по своей логичности и простоте объяснение релятивистского эффекта замедления времени для движущегося тела. На самом деле, все релятивистские эффекты специальной теории относительности трудны для понимания и осознания, потому что, во-первых, они не наблюдаются в нашей повседневной жизни т.к. при наших обычных скоростях передвижения они бесконечно малы и поэтому, во-вторых, противоречат нашей логике, и приводят разум в состояние ступора. Я читал уже довольно много популярных изложений специальной теории относительности и ее пространственно-временных эффектов, но никогда не встречал такого простого и интуитивно понятного объяснения. А оно заключается в следующем: если рассматривать тело в 4-х мерном пространственно-временном континууме, то любое покоящееся тело (относительно другого) неподвижно в пространственных измерениях и движется только во временном измерении – в будущее по стреле времени, причем двигается со скоростью света (если вообще уместно говорить о скорости в непространственном измерении). Но если тело начинает перемещаться и в пространстве, то тем самым оно как бы «отнимает» часть движения от временнОго измерения в пользу пространственных и поэтому для движущегося тела время замедляется (относительно неподвижного). Другими словами, покоящееся тело движется по временнОй оси вдоль катета прямоугольного треугольника (катеты которого лежат вдоль перпендикулярных осей пространства и времени), а при движении и в пространстве, оно начинает двигаться по гипотенузе, т.к. движение происходит уже по двум осям – и пространственной и временнОй. А т.к. гипотенуза по определению длиннее катета, и возникает релятивистский эффект замедления времени для движущегося тела. Из этого следует и предел максимальной скорости, равной скорости света – при таком движении абсолютно всё движение по временной оси будет трансформировано в пространственное и время для такого объекта остановится (движение по второму катету треугольника). Таким образом, для фотонов, которые по определению двигаются со скоростью света, времени не существует (или же, если рассматривать картину Мира с точки зрения фотонов, наша Вселенная во всей своей врменнОй бесконечности для них всего лишь мгновение). Фотоны, родившееся в момент Большого Взрыва и дошедшие до нас, не постарели ни на мгновение.

Совершенно неожиданно для себя, я вместе с группой очень интересных людей совершил поездку, которую вполне можно назвать паломничеством, в Пюхтецу. Это место на северо-востоке Эстонии недалеко от Чудского озера. Там расположен довольно известный действующий женский православный Пюхтецкий Успенский монастырь. По приданию в XVI веке там на большом дубе была обнаружена икона успения Божей Матери, на этом месте была построена часовня, а позже основан монастырь.

Поездка однозначно была знаковой. Она очень многое мне дала, многое поменяла во мне, дала осмысление многим вещам и проблемам, которые стояли передо мной. О важности и смысле этой поездки во многом говорят два небольших расклада из двух старших арканов Таро, которые я сделал до и после поездки. До поездки это были Иерофант и Башня, а после – Верховный Маг и Смерть. Для меня этот символизм значит очень много, и, по сути, он очень точно отражает суть этой поездки, но разбирать эти расклады более подробно я пока не буду.

Как я уже упоминал, нас было 7 человек в группе, что символично уже само по себе. Каждый из этой группы сам по себе очень интересная личность, поэтому эта собравшаяся группа была во многом определяющей для принятия решения об этой поездке, хотя сомнений у меня было много. Но, в итоге, сомнения были успешно преодолены, и поездка показала, что это было верным решением. Я могу очень много и долго рассказывать о своих впечатлениях, но некоторые из них еще не до конца осмыслились и уложились в сознании, некоторые просто трудно вербализировать, поэтому вместо рассказа и подробных впечатлений я хочу написать просто ряд событий - списком, в которых я принял участие и которые были важны для меня.

Итак, поехали:
( Read more... )

Прочитал, надо признать - не без труда, «Паутину жизни» Фритьофа Капры. После прочтения «Дао физики» я, как это часто бывает, ожидал чего-то подобного, продолжение темы, так сказать. Но книга оказалось совершенно другой. В ней полностью отсутствует мистическая и эзотерическая составляющая, т.е. книга полностью научного склада, вернее научно-популярного, хотя, безусловно, общий концептуальный подход во многом перекликается с первой книгой.

Немного о впечатлениях. Честно говоря, я давно не читал книгу, которая бы так сносила мозг, в хорошем смысле, наверное, со времен прочтения «GEB: Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда» Дагласа Хофштадтера лет 7 назад (уже долгое время хочу ее перечитать). По широте охватываемых тем «Паутина жизни» действительно выбивается из общего ряда научно-популярной литературы, причем, эти темы охватываются действительно с глубоким пониманием их сути, а не поверхностно, как это часто бывает, когда широта охвата идет в ущерб глубине.

Самое забавное, что книга издана в 2002 году и примерно тогда же и была куплена. Т.е. она стояла у меня на полке как минимум 5-6 лет, дожидаясь своего часа.

( Read more... )

После того как я понял, что в книжном интернет магазине Ozon можно найти много новых и интересных книг, я углубился в поиски по интересующим меня темам. Результат не заставил себя ждать. Набралось около 20 книг на весьма круглую сумму и общим весом почти 10 кг, что сказывалось и на стоимости доставки. Этот неоформленный заказ отлеживался некоторое время, дабы понять насколько я действительно хочу эти книги. Пока я выжидал, в магазине успели раскупить несколько книг, которые я планировал приобрести и я понял, что дальше ждать нет никакого смысла. В итоге сегодня я еще раз прошелся по списку и сократил его до 16 названий, которые я действительно очень хочу и от которых никак не могу отказаться. Поэтому, набрав побольше воздуха, я набрался решимости и сделал этот заказ.

Вот что вошло в этот довольно пестрый список заказанных книг, которые теперь только остается дождаться:

Майкл Талбот
Голографическая Вселенная. Новая теория реальности

С. И. Доронин
Квантовая магия

Михаил Заречный
Квантово-мистическая картина мира. Структура реальности и путь человека

Станислав Гроф
Космическая игра. Исследование рубежей человеческого сознания

С. Вайнберг
Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых фундаментальных законов природы

Роджер Пенроуз
Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики

Мичио Каку
Параллельные миры. Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем Космоса

Н. П. Бехтерева
Магия мозга и лабиринты жизни. Дополненное издание.

Джидду Кришнамурти
Первая и последняя свобода

Папюс
Практическая магия

Владимир Шмаков
Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро

К. Майнцер
Сложносистемное мышление. Материя, разум, человечество. Новый синтез

Хайо Банцхаф
Тайны характера. Человек в зеркале четырех стихий, астрологии и Таро

Папюс
Таро и астрология для посвященных

Э. Кассирер
Теория относительности Эйнштейна

Митио Каку
Физика невозможного

P.S. Сегодня мой заказ уже пришел, ура. Время в пути: 16 дней. Смотрю на эту стопку и понимаю: я никогда не покупал так много книг сразу.

Вчера приобрел новый необычный опыт: посмотрел балет «Болт» Дмитрия Шостаковича в постановке Алексея Ратманского прямо из Московского Большого театра. Но было это в кинотеатре «Рига». Уже второй сезон у нас в Риге стали приобщаться к мировой практике – показывать к кинотеатрах прямые трансляции с мировых оперных сцен. В «Форум-Синема» трансляции идут из Нью-Йоркской «Метрополетен Опера», а в кинотеаре Рига из Миланской «Ла Скала». Единственный минус – цена. В «Форуме» билет стоит 14,80. Я, конечно, понимаю, высокие технологии и т.д., но все же, по моему мнению, цена для трансляции, пусть и прямой, должна быть более умеренной и доступной. Хотя, что касается доступности, почти все билеты на будущий сезон (а это 9 трансляций) были распроданы еще летом.

Но вчера была не прямая трансляция, а просто видеозапись запись спектакля высокого разрешения, специально для показа в кинотеатрах. И цена была соответствующей – 6 Ls. Я пока не знаю, как смотрятся 3-х часовые оперы на экране, но балет смотрелся просто замечательно. Отсутствие непосредственного присутствия отчасти компенсировал хороший звук и профессиональная видеорежиссура с крупными планами, что позволяло не только смотреть, но и рассматривать постановку во всех ее подробностях.

Могу сказать одно – это было просто великолепно, и в очередной раз подтверждало композиторский гений Дмитрия Шостаковича, которого я люблю уже давно. Быть может даже стоит немного «упрекнуть» композитора в том, что для балета эта музыка слишком оригинальна, самодостаточна и невольно перетягивает на себя внимание. Сама постановка тоже была на высоте. Очень эффектная и потрясающая по своей сложности и наполненности сценография, выдержанная в стиле советского индустриального конструктивизма (болты, заклепки, острые углы, резкие линии), волшебный свет Глеба Фильштинского (он ставил свет и в некоторых спектаклях в нашей Русской Драме, что тоже всегда вызывало восхищение), множество очень своеобразных и эффектных, но стилистически выдержанных костюмов... в общем, постановка, что называется, по-русски богатая. Но именно в хорошем смысле, потому что чувствуется стилистическая цельность всего, что происходит на сцене, и это вызывает соответствующий эмоциональный отклик, не смотря на то, что это все же всего лишь видео запись, а не живое представление.

Ну и, конечно, нельзя не сказать о хореографии Алексея Ратманского, которая изящно решает непростое, как мне кажется, либретто этого балета и очень органично подходит для весьма хореографически сложной музыки Шостаковича. Ну а о мастерстве солистов и кордебалета, которое для «Большого» - явление просто обычное, можно даже и не говорить. Массовые сцены действительно поражают своей целостностью и неповторимым рисунком танца, который некоторые критики сравнивают с легендарной хореографией Игоря Моисеева.

Вообще, когда я читал либретто, я не знал, что мне делать, смеяться или плакать. Настолько не соответствовала эта история вообще понятию «балет». Я решил полностью поместить либретто в конце поста, оно стоит того, чтобы его прочитать. Сейчас же эта история в этой постановке воспринимается как очень эффектный, немного безумный, советский индустриальный конструктивистский сюрреализм. Не больше, не меньше. Как показатель успеха, у меня после окончания балета сразу же появилось желание посмотреть его еще раз. Но, увы, повторов не предусмотрено, а жаль.

Про сам балет еще хочется сказать, (цитирую программку) что он был написан Дмитрием Шостаковичем в 1930 году и выдержал ровно одно представление – в Лениградском театре оперы и балета им. С.В. Кирова 8 апреля 1931 года. Критика объединилась во мнении, что, не смотря на актуальность сюжета, повествовавшего об угрозе индустриального саботажа и обещании индустриализации всего Советского Союза, музыка балета и исполнение слишком поверхностны.

Дмитрий Шостакович.
Болт.
Балет в двух действиях

Действие I
Картина 1

Утро на заводе начинается с зарядовой гимнастики. Один из работников не попадает в такт - это Денис. Все его мысли заняты разрывом с Настей. Между ними происходит нелегкий разговор.
Рабочие готовятся к пуску нового цеха. Правильность установки машин проверяют Чертежник, Техник-наладчик и Машинистки. За ними с последним формальным осмотром следуют Директор завода, Главный инженер и делопроизводитель Козельков, личность неоднозначная. Пока идет торжественный митинг, уборщицы наводят в помещении чистоту. Ленточка разрезана - цех пущен.

Денис прекращает работу у своего станка, чтобы перекусить. Ударник Ян идет к телефону и сообщает об этом в дирекцию. Дениса выгоняют с работы. Освободившееся место у станка занимает Настя, которая возмущалась больше всех.

Картина 2

Расстроенный Денис отправляется в пивную, где хозяйничает Опара. Среди посетителей не работающие на заводе Манька Фарт, Иван Штопор и Федор Пива, а также неразлучные Фикус и Пачули. Появление Козелькова с приятельницами вызывает у Дениса бурную реакцию, ведь тот участвовал в его увольнении. Вслед за ними в пивную заходит Настя. Она чувствует неловкость перед Денисом, но готова с ним поговорить, как комсорг. В ответ Денис только грубит. Вбегает Ян. Хочет поговорить "по-мужски", но оказывается на полу. Денис чувствует себя победителем.

Незаметно подошел вечер. Денису приходит мысль подложить в станок болт, тогда работа ненавистного цеха остановится. Он попробует это осуществить при помощи беспризорника Ивашки. Завсегдатаи пивной радостно приветствуют эту идею.

Действие II

Картина 3

Работа в цеху закончена, рабочие расходятся по домам. Денис с Ивашкой крадутся к дверям завода. Их план нарушен появлением Яна, который замечает тень парнишки и кидается в цех. В этот момент происходит короткое замыкание. Денис вызывает охрану и сообщает, что это Ян заложил болт. Вбежавшая Настя видит, как арестовывают Яна. Она в растерянности.

Ивашка, чувствуя свою вину, не согласен с таким поворотом дела и рассказывает правду. Дениса забирает охрана. Настя просит Яна простить ее за сомнение. Теперь Ивашка под руководством Насти и Яна может сделаться человеком. Для него начинается новая жизнь.

Картина 4

Все дальнейшее действие происходит во сне. Ивашка видит себя спасающим морской флот от диверсанта, среди бойцов Красной Армии…

Дальнейшая судьба героев балета неизвестна.

Сейчас с удивлением вспоминаю, что еще в детстве, лет наверное с 10-12, я интуитивно практиковал некое подобие медитации, конечно я тогда не знал как это называется. Для этого тоже нужно было полностью прекратить все внешние источники информации (темнота, тишина, неподвижность) и попытаться пробиться сквозь внутренний диалог, чтобы внутренний взгляд сознания был направлен не во вне, а во внутрь. Т.е. поставить перед сознанием этакое ментальное зеркало. Я добивался этого концентрацией на простой мантре "Я - это я". Через некоторое время, хотя и далеко не всегда, удавалось достигнуть очень необычного состояния сознания, когда внутренний диалог останавливался, и внутренний взор направлялся во внутрь себя, и сознание как будто видело само себя и в полной мере осознавало факт своего существования. Это, пожалуй, самое сильное переживание из детства.

Жил был Бог. И был он один. И так ему было одиноко, и так ему хотелось, чтобы хоть кто-то в него поверил. Но верить в самого себя было довольно глупо и поэтому создал Бог человека. И поверил человек в Бога. И оба стали счастливы! :-)

Книга эта заинтересовала меня уже давно, лет 5 назад, тогда же и была приобретена и все это время красиво стояла на полке. И вот наступило время, когда я понял, что хочу ее прочитать. Предварительной информации было немного: я знал, что автор, довольно неплохо разбирающийся как в современной физике (речь идет в основном о квантовой физике периода 1970-х годов прошлого века), так и в мистических учениях востока, проводит параллели между этими двумя полюсами, которые традиционно находились, да и находятся по сей день, по разные стороны баррикад, и показывает, что на самом деле и с той и с другой стороны очень много не просто схожих, а практически идентичных концепций. Ученые традиционно полны скепсиса по поводу любых эзотерических или мистических доктрин, считая их не более, чем плодом не совсем здоровой фантазии в лучшем случае, и психики в худшем, их приверженцев. А эзотерики и мистики, напротив, с недоверием относятся к классической науке, считая ее подходы и методы исключительно материалистическим и поэтому по определению примитивным и неполным. Но, на самом деле, это разделение, чаще всего, строится на том банальном факте, что многие ученые, как правило, просто не знакомы или знакомы очень поверхностно с эзотерическими и философскими концепциями и доктринами, и наоборот, эзотерики совершенно не в курсе современных тенденций в научной сфере, особенно если дело касается каких-то тонких и малопонятных для обычного человека вещей. И вот поэтому должен был найтись человек, одинаково хорошо разбирающийся и в современных научных концепциях и в доктринах восточной философии и мистики. Этим человеком стал автор книги Фритьоф Капра.

Признаюсь, я начинал читать эту книгу с некоторым пренебрежением, ошибочно полагая, что ничего особо нового я не узнаю, и как всегда я ошибся. Да, ничего принципиально нового там нет, но сам подход в сопоставлении традиционно дуальных направлений, принес очень много ценных плодов, которые, так совпало, очень удачно легли на мои собственные размышления и выводы, сделанные как раз в период чтения этой книги, и в итоге результатом оказалось более полное и подробное понимание некоторых, до этого не очень очевидных для меня, концепций и законов, лежащих в основе нашего Мироздания.

Я не буду пересказывать книгу, надеюсь, что выше я уже написал достаточно, чтобы заинтересовать тех, кому вообще интересны эти темы. Вместо этого я хочу еще раз написать своими словами, о тех базисных концепциях, так как я их понял, которые, как показано в книге, лежат и в основе современной физики и в основах древнейших, мистических учений востока. Возможно, связь этих концепций с той же физикой, с ходу прослеживаться не будет, но, повторюсь, это всего лишь конечные выводы, а в книге все это разложено по полочкам очень тщательно и подробно.

Итак:

1. Невозможно понять целое, разделяя и изучая его составные части, а именно так предполагает действовать механистическая научная парадигма. Другими словами, анализ никогда не заменит синтез, поэтому, скорее, по целому можно делать выводы о его составляющих частях, чем наоборот, по составляющим частям делать выводы о целом, из этих частей состоящем. Целое не равно простой сумме его составных частей. Целое это нечто бОльшее, это синтез во всей полноте этого понятия всех элементов, из которых оно состоит, с учетом всех их взаимных связей и взаимодействий.

2. Мир состоит не из существительных, мир состоит из глаголов. В мире нет ничего статичного, все находится в постоянном движении, взаимодействии, взаимообмене, взаимопревращении и влиянии друг на друга. Достаточно опуститься в квантовый мир, чтобы поразиться, насколько там все динамично, расплывчато, взаимопревращаемо, нестабильно и т.д. И именно процесс, а не статичная структура, лежит в основе всех вещей в природе. Этот вывод очень наглядно подтверждает теория относительности, которая приводит к равенству материею (структуру) и энергию (процесс) и показывает, что эти два полюса могут превращаться друг в друга.

3. Не существует некой базовой теории описания мироздания и явлений в ней, которую можно было использовать в качестве фундамента, и уже на него настраивать «менее фундаментальные», производные концепции. Практика показывает, что такой подход изначально обречен на неудачу. Не существует более или менее фундаментальных законов, концепций, теорий, есть лишь широта их обозрения и применимости. Все они равновесно существуют как узлы графа, или паутины и взаимодействуют друг с другом через множество связей.

4. Невозможно отделить объект от субъекта наблюдения. Они связаны изначально в некий континуум, который может рассматриваться только как неделимое целое. Уже самим фактом наблюдения мы влияем на объект наблюдения и тем самым вносим неизбежные искажения. Объект наблюдения всегда должен включать в себя, и наблюдающего и их изоляция недопустима в принципе. Как выглядит луна, когда на нее никто не смотрит?

5. Предыдущий вывод можно обобщить, и предположить, что все в этом Мире взаимосвязано и непрерывно влияет друг на друга. Красивой метафорой этого явления служит мифическая сеть Индры из буддийской мифологии, которая состоит из зеркальных жемчужин, и в каждой жемчужине которой, поразительным образом отражаются все остальные.

6. И еще один вывод из двух последних пунктов. Вглядываясь вглубь микроструктуры мироздания, мы видим подобие с макроструктурой и наоборот. Подчеркну, что это не точное равенство, это именно подобие. Этот принцип удачно называется голографическим или фрактальным, т.к. и голограмму и фрактал объединяет то, что каждый элемент их структуры содержит в себе информацию о структуре в целом.

Вот какие выводы остались у меня в голове после прочтения этой книги. Повторюсь, что это не просто резюме на фоне прочитанного. Каждую из этих концепций я глубоко пропустил через себя, через свой опыт, через свою интуицию, и каждая из них удивительным образом подтвердила те мысли и выводы, которые я уже сделал самостоятельно, совсем незадолго до прочтения о них в этой книге, и в результате лишний раз убедился, что каждая из них есть не просто отвлеченная теория, а есть самая суть, истина, лежащая в основе нашего Мироздания и нашего существования в нем.

Еще одна книга того же автора под названием «Паутина жизни» ждет своего прочтения.

Продолжая тему популярной физики и космологии, хочу добавить, что в сети есть замечательный сайт с популярным изложением теории относительности, как я в шутку его называю – теория относительности для дебилов: www.relativity.ru. Статьи на сайте написаны очень простым языком и сопровождаются картинками, анимацией, таблицами и всеми возможными средствами, которые помогают понять непростую суть основ ТО, причем опять-таки без необходимости понимания ее весьма сложного математического аппарата. До того как я попал этот сайт, я думал, что я неплохо представляю себе теорию относительности. Я ошибался. Оказалось что мои представления во многом всего лишь типичные заблуждения по поводу ТО, и на самом деле все намного сложнее, запутаннее и просто невероятнее. Было непросто в очередной раз осознать тот факт, то эта теория описывает не просто некий фантастический мир, а нашу с вами Вселенную, а сомневаться в этом причин нет, т.к. все экспериментальные данные пока только подтверждают верность ТО.

Еще одним источником популярных статей по современной физике и космологии неожиданно стал сайт журнала «Популярная механика». После того как я его обнаружил, я на пару недель выпал из внешнего мира, пока изучал архивы журнала, до того там оказалось все интересно.

И еще хочу упомянуть очень интересную статью в журнале «В мире науки» под названием «Парадоксы Большого взрыва». В статье развеиваются очень распространенные и принципиальные заблуждения по поводу теории Большого взрыва и расширения Вселенной. (Почему-то в данный момент на сайте журнала статья недоступна, поэтому вот ее зеркало на другом ресурсе.

Я уже давно, хотя не могу сказать, что очень интенсивно, интересуюсь современной физикой (т.е., по сути, физикой прошлого века, а конкретно - ТО и квантовой физикой) и современной космологией. Но т.к. соответствующего образования у меня нет (ни физического, ни математического), то я читаю только популярные издания на эту тему. Долгое время практически единственным автором на этом горизонте был (да и есть) легендарный Стивен Хокинг. Его «Краткая история времени» (1988 год), «Черные дыры и молодые вселенные» (1993 год) и «Мир в ореховой скорлупке» (2001 год) заслуженные бестселлеры всех времен и народов. Это безумно интересные, познавательные и предельно простые для понимания непрофессионалом книги. Более поздние его книги, начиная с «Кратчайшей истории времени», уже во многом являются повтором его предыдущих книг, с небольшими нововведениями с учетом достижений и открытий последних лет, либо лекциями на эти же темы, либо книгами написанными в соавторстве и т.д. В общем, к сожалению, последние несколько лет под авторством Хокинга не выходило ничего нового и интересного, а просто продолжалась эксплуатация его предыдущих работ.

И вот недавно я случайно наткнулся в Сети на упоминание нового автора и новых названий, посвященных популярному изложению современной космологии и конкретно – теории струн, на которой, по сути, книги Хокинга и заканчивались (в виду времени их написания). Это книги Брайна Грина «Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории» (1999 года) и ее более основательное продолжение (если судить по объему) «Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности» (2004 года). Как это обычно бывает, не смотря на то, что книги вышли в свет уже довольно давно, до нас, в переводе на русский язык, они добрались только сейчас. Книги изданы в издательстве «ЛКИ» в 2008 и в 2009 году соответственно.

В общем, я очень захотел эти книги. К сожалению, я не догадался глянуть их на Озоне, т.к. привык, что книги на Озоне, включая доставку в Латвию, весьма недешевы. Поэтому, поскольку в магазинах Риги этих изданий не было, то я сделал заказ в сети магазинов «Polaris». Довольно быстро (примерно через месяц) мне привезли мой заказ, но цена на него меня немного испугала: 10 и 20 латов соответственно. Но т.к. отказываться от собственного заказа не совсем прилично, то пришлось заплатить эту цену. После этого я посмотрел, во сколько бы мне обошлась эта покупка на Озоне: обе книги с доставкой в этом случае стоили бы 21 лат, т.е. на 9 латов дешевле. Ну что ж, на ошибках учатся, и впредь я буду иметь в виду, что Озон это вполне реальная альтернатива нашим книжным магазинам, не только по ассортименту, но и по цене.

Книги я пока еще не читал, поэтому ничего конкретного сказать пока о них не могу. Как только прочитаю, обязательно напишу отзыв. Но беглое листание и просмотр содержания уже подвело меня к грани интеллектуального оргазма. Ничто не возбуждает меня, в хорошем смысле, так сильно, как хорошая книга и предвкушение от ее прочтения.